安理会否决“北溪”调查草案，教授：美英法都不敢投反对？载入史册
北京时间3月28日，联合国安理会未通过对“北溪”管道爆炸展开国际调查的决议草案。有意思的是，在15个理事国当中，仅有俄罗斯、中国和巴西投出赞成票，其余12个理事国均投出弃权票，草案因此未能获得通过。按照规定，在没有常任理事国一票否决的情况下，安理会有关非程序性事务的决议草案须至少获得9票赞成才能通过。北溪事件涉及欧洲的切身利益，美国也被怀疑是该事件的背后操纵者。然而在这次投票中，没有欧洲理事国站出来支持，美国和英国竟然也没明确投反对票，而是同样弃权了……这个画面真是难得一见。只能说，北溪这潭水不是一般的深。安理会15个理事国，除了“中俄美英法”五常外，还有10个非常任理事国，由大会选举产生，任期两年。现任的国家及到期时间如下：阿尔巴尼亚（2023年）巴西（2023年）厄瓜多尔（2024年）加蓬 （2023年）加纳（2023年）日本（2024年）马耳他（2024年）莫桑比克（2024年）瑞士（2024年）阿拉伯联合酋长国（2023年）根据草案内容，这份决议原本旨在“最强烈地谴责2022年9月破坏北溪1号和2号天然气管道的行为”，并“强调必须对北溪1号和2号天然气管道遭破坏的所有相关情况进行有效、公正、透明、包容各方和彻底的国际调查”。为此，决议拟请联合国秘书长“设立一个国际独立调查委员会，对破坏北溪1号和2号天然气管道行为所涉所有各方面进行全面、透明和公正的国际调查，包括查明行为人、赞助者、组织者和同谋”。俄罗斯常驻联合国代表涅边贾在投票结束后表示，现在对于谁是破坏“北溪”管道“幕后黑手”的怀疑已经显而易见；在众目睽睽之下，美国及其盟友正在尽全力确保不会有针对“北溪”管道问题的国际调查，并且试图通过媒体散播自相矛盾和荒谬的推测来掩盖事实证据。涅边贾还重申，俄罗斯严重怀疑一些欧洲国家正在进行的国别调查的客观性与透明度，并对这些国家不愿与事件相关方合作表达不满。美国代表则坚决否认俄罗斯“没有事实根据的指控”，并称美国没有以任何方式参与到破坏“北溪”管道的行为当中。美国代表还称，俄罗斯提交的决议草案是试图诋毁正在进行的国别调查，并破坏任何与俄罗斯预设的政治叙事不相符的调查结论，“这并不是为了寻求真相”。法国代表也在解释性发言中强调，由德国、丹麦和瑞典展开的国别调查正在进行当中，其认真与公正的态度不应受到任何质疑，这些调查应当有始有终。中国常驻联合国副代表耿爽对当天的表决结果表示遗憾。他指出，国际调查和国别调查并不矛盾；由联合国牵头开展国际调查，反而可以在不同国别调查之间发挥协调作用，确保证据链完整闭合，得出的调查结论更权威、更易被广泛接受。而且，这也是“回应猜测和指控的最好办法”。2022年9月26日至29日期间，在波罗的海博恩霍尔姆岛附近的两条“北溪”海底输气管道中先后发现了共四处泄漏。事件发生后，丹麦、德国和瑞典官员宣布，他们将分别对泄漏展开调查。三国的常驻联合国代表团在今年2月21日联合致信安理会时强调，调查显示，出于破坏目的而制造的强烈爆炸给北溪1号和2号天然气管道造成大规模损坏。美国普利策新闻奖获得者、资深调查记者西摩·赫什近期则在网上爆料，指称“北溪”管道爆炸是一起由白宫下令、美国中央情报局实施的秘密行动，并提供具体细节。本月初，据《纽约时报》报道，美国的一份新情报显示，一个亲乌克兰的组织可能对“北溪”管道爆炸负责。但乌克兰方面否认了这一说法。应俄罗斯要求，安理会此前已经为此举行了公开辩论。联合国主管政治和建设和平事务的副秘书长迪卡洛当时强调，“联合国无法核实或确认与该事件有关的任何指控，我们等待正在进行中的国别调查取得结果”。她还呼吁，各相关方应避免做出任何猜测和无端指责，以免使得本已紧张的地区局势进一步升级，并使寻求真相的进程受阻。新闻出来后，在国内网络上也引起了很多讨论。知名大V@孤烟暮蝉 表示“北溪这潭水不是一般的深呀，估计整个北约甚至欧盟没一个跑得了”，而复旦大学国际政治系教授，复旦大学网络空间国际治理研究基地主任沈逸也笑称，12票弃权，美国英国都不敢投反对票的么？这太。。。足以载入安理会投票的史册了。大家对此事有何看法？欢迎评论区留言讨论。
本信息由网络用户发布，本站只提供信息展示，内容详情请与官方联系确认。
